男子開車未注意將路邊的小狗撞死，而后因賠償問題與小狗的飼主發生糾紛，失手將60多歲的飼主推倒在地，飼主被推倒后因誘發基礎疾病導致死亡。

近日，桂陽縣法院審結了一起生命權、身體權、健康權糾紛案件。

2022年3月4日，唐某駕駛小型面包車時未注意路邊的小狗，將小狗撞死。唐某停車查看后，未發現小狗的飼主，前往附近早餐店食用早餐。

此后，小狗的飼主吳某玉（60多歲）發現小狗被車輛撞死后便停留在現場等待，直至唐某回到現場，并口頭質問其飼養的小狗是否是唐某撞死，唐某予以承認。吳某玉要求唐某予以賠償，唐某拒絕賠償并意欲駕車駛離。雙方由此發生糾紛。

吳某玉意圖將唐某的車輛鑰匙搶下，防止唐某離開。在沖突過程中，唐某失手將吳某玉推倒在地，致使吳某玉受傷。經現場圍觀群眾提醒及要求，唐某駕車將吳某玉及其親屬送至社區醫院，因醫院條件限制，唐某隨即將吳某玉及家屬送往桂陽縣人民醫院，在此治療了7天。后吳某玉轉至郴州市第二人民醫院繼續治療，共住院治療25天。出院后，吳某玉于2022年4月18日在家中死亡，于2022年7月5日火化。

2022年4月26日，經公安機關委托鑒定，吳某玉符合在肝硬化、食管胃底靜脈曲張的基礎上，因上消化道出血引起的失血性休克死亡。

此后，吳某玉的家屬與被告唐某因賠償事宜無法達成一致，遂訴至法院。

法院經審理認為，根據鑒定意見書所載吳某玉的死亡事實可排除機械性暴力作用致死。同時，法院審理查明，吳某玉此前因上消化道出血曾多次求診，醫療機構建議進行介入治療，患者及家屬予以拒絕。

綜合全案證據事實，唐某的失手推搡導致吳某玉倒地的行為，雖并非導致吳某玉死亡的直接原因，但該行為誘發吳某玉的基礎病進而導致吳某玉死亡，亦應承擔相應責任。

故綜合考慮吳某玉死亡的原因以及唐某行為的參與度，法院酌定由被告唐某承擔10%的責任為宜。根據原告提交的證據，法院認定住院醫療費、伙食補助費、營養費等各項損失合計1038563.62元，即被告唐某應向原告家屬賠償103856.36元。

“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，尊老愛幼、和諧相處是社會美德。本案中，唐某雖不能預見到吳某玉本

身嚴重的基礎性疾病，但其能預見到吳某玉是六十余歲的老人，其推搡行為將會導致危險的發生，未盡到一般人的審慎義務，存在主觀上的過錯，故其行為構成侵權。但是考慮受害人死亡的主要原因還是其自身疾病，故認定行為人承擔次要責任。

大家在社會交往中應文明、理性地表達訴求，處理矛盾時有話好好說，有理慢慢講，多些寬容，多些體諒，就會避免很多悲劇的發生，切莫逞一時之快釀成禍患。

【來源：湖南高院】

以上文章轉載自互聯網，版權歸原創者所有。如有來源標注錯誤或者侵權，請聯系我們，我們將及時處理。