2024年5月17日上午，江西省九江市中級人民法院對上訴人張定杰、汪蓓蕾訴原審被告人鄒某侮辱、虐待被看護人一案進行二審公開宣判。大象新聞記者在庭審現場進行了旁聽。

圖為江西省九江市中級人民法院

九江市中級人民法院經審理查明，2021年11月9日16時左右，九江市區某小學六年級學生寬寬在其居住小區墜樓身亡。公安機關接報警到達現場，發現寬寬身上有遺書一份，稱其死亡與班主任、語文老師鄒某有關。

事發前，寬寬存在多次未按規定的時間、質量完成作業的情形。教室監控視頻顯示鄒某在批評寬寬時使用了"欠債大王""言而無信"等言語，實施了調換座位，用小冊子拍打頭頸部、罰站聽課等行為。鄒某在課堂上批評教育其他同學時，與對寬寬使用的言語基本相同。

學生寬寬留下的遺書

九江市中級人民法院認為，鄒某在日常教學中對寬寬的批評教育行為，未實質偏離教育目的，其在課堂上對其他同學進行批評教育時，同樣語氣嚴厲，并未刻意針對寬寬，寬寬同班同學能夠正確認識并接受鄒某的批評教育，寬寬的死亡與鄒某的行為之間不具有刑法意義上的因果關系。

鄒某的行為不構成侮辱罪、虐待被看護人罪。一審判決認定事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，遂駁回上訴，維持一審宣告鄒某無罪的判決。

法院維持一審宣告鄒某無罪的判決

鄒某在批評教育時，未能關注身心尚未成熟的寬寬的心理情緒變化，事后未加強對學生的幫扶并及時與家長溝通，鄒某部分言語行為（在課堂教學中多次對多名學生有譏諷、歧視行為等）與人民教師職業道德規范的要求亦不相符，教育主管部門結合鄒某其他違規違紀行為（收取紅包現金、接受宴請等），已對其作出相應的黨紀政務處分。

針對原告寬寬父母所提出的教室監控視頻被刪除、缺失情況，法院二審查實，確認教室監控視頻有被人為刪除和缺失。其中一段視頻（2021年11月9日18時之后）是由教職人員張亮私自刪除，其供述是因為自己在事發后進出過該教室，害怕被卷入其中，所以刪除了部分視頻。法院認為張亮刪除的這部分視頻和本案指控事實無關聯。

另外一段缺失視頻（2021年10月27日13時42分15秒至14時42分31秒），調查顯示是由學校另一名老師王某軍拔掉監控視頻電源所致，并且此視頻也與本案指控的事實無關聯）。

關于2021年10月26日14時54分21秒至15時30分放學的視頻缺失這一情況，法院指出現有技術手段無法進一步恢復，繼而無法確定該時段視頻是否客觀存在過，更無法鑒定出視頻文件缺失的原因。

根據以上三點，二審法院認為，不能證明原審被告人鄒某存在故意刪除或隱匿視頻的行為，并且二審法院認為教室監控視頻文件部分被刪除或缺失不影響本案事實認定。

圖為寬寬的父親張定杰

對此，寬寬的父親張定杰表示，他們夫婦認為被刪除和缺失的教室監控視頻是案件的重點，他們會向江西省高級人民法院提起申訴，對教室監控視頻做恢復，尋求答案。

男孩媽媽也表示：如果維持一審原判，會繼續堅持。

在庭審現場，記者看到被告人鄒某全程戴著黑色口罩出庭，未有任何表態，宣判結束后她表示服從判決，簽字后隨法警一起離席。

寬寬的生前照片

寬寬父母庭后表示，事情發生接近三年，班主任鄒某從未主動聯系過自己。他們拒絕一切民事賠償與和解，只希望繼續通過刑事訴訟來追究其刑事責任。

來源 | 大象新聞

以上文章轉載自互聯網，版權歸原創者所有。如有來源標注錯誤或者侵權，請聯系我們，我們將及時處理。